Dumpar IBM

IBM – Wikipedia

December rullar på, det är grått, slaskigt och trist. Lite snö igår dock men det smälte bort direkt… såklart.

Det är rätt lugn aktivitet i portföljen eftersom jag inte satt in så mycket cash på sistone men slänger man bort pengar på dumheter så gör man.

Men när jag kikade igenom min porfölj började jag kika på skräpaktien IBM. IBM har jag ägt sedan kanske 2005 och utvecklingen har haft en hel del att önska. Utvecklingen hos bolaget är bland de sämsta bland teknikbolagen i USA de senaste 10 åren.

Som vi kan se på grafen nedan så är det en katastrofinvestering kontra vilken S&P 500 indexfond som helst. Dead money. Jag har väl inte gått back inklusive utdelningarna men det har varit en katastrofinvestering jag borde sålt av för länge sedan.

2012 publicerade Steven Zolman artikeln Top 10 Reasons Why Ginni Rometty Will Fail as IBM’s New CEO och det är rätt häpnadsväckande hur rätt Zolman var redan 2012. Man har inte lyckats med någonting samtidigt som små rappa konkurrenter har sopat mattan med dem i alla områden i stort sett. Man har även haft minskande omsättning konstant utan att man sparkat VDn Rometty. Man undrar vilka hållhakar hon hade på styrelsen?

IBM Revenue Growth Decline Continues - 21st straight quarter of declining  growth [OC] : dataisbeautiful

Är man ung teknikintresserad ingenjör eller annan tech-nörd så undrar jag vad man lockas av hos IBM som arbetsgivare. Företaget kommer mest ut i nyheter i Sverige när de säger upp folk. Nu senast ett hundratal.

Jag själv har haft en hel del att göra med IBM historisk och det är uppenbart att man har en del grava fundamentala fel i sin företagsstruktur (även om de själva aldrig kommer erkänna det). De jag främst hittar är följande:

  1. Man jagar endast högmarginalprojekt. Det är det enda som räknas på IBM. Inget annat. De mindre lönsamma projekten struntar man i även fast de kan skapa enorma värden på sikt.
  2. Man har offshorat/outsourcat allt eftersom punkt 1 är så viktig. Det innebär att specialister i västerländerna antingen blir sparkade eller lämnar frivilligt själva. Att tro att (som det står i Zolmans artikel ovan) offshoring/outsourcing skapar ett kompetent företagsbygge är galet.

    ”IBM doesn’t understand that you can’t outsource making a baby in a month to nine women in India. Not only does this create problems with logistics, language, communications and other issues, it eliminates the organization’s ability to solve complex problems.”

    Förut sade man att man aldrig får sparken om man beställer från IBM. Idag stämmer det inte längre alls. Som beställare måste man vara väldigt väl insatt i vad man beställer och kunna se hur kompetensen är från outsourcingen hos IBM. För du kommer hamna i problem direkt.
  3. Enorm overhead av mellanchefer. Kan man se deras företagsstruktur är det oerhört många chefer som behöver avlönas av högmarginalsprojekten. Det är givetvis inte hållbart på sikt. Mellancheferna behöver tas bort och man bör belöna de duktiga IT-specialisterna i företagets grund mycket mer.
  4. Högre chefer har inte kontakt med verkligheten. Rätt uppenbart när man ser att IBM inte lyckats skapa en endaste tjänst/produkt under de senaste åren som är i nivå med agila uppstickare som tex Logitech, AirBNB eller Uber. Företagskulturen är inte inriktad på att fånga upp interna lysande ideer (tro mig, de finns). Man fortsätter att jaga högmarginalsprojekt och tappar samtidigt omsättning konstant. Varje kvartal.
  5. Sjunkande antal specialister i väst. Vi kan ta Sverige (ja, ingen stor marknad) som exempel. Antalet anställda har gått (enlig allabolag.se) från 2975 anställda (år 2010) till 1217 anställda (år 2019). Som jag skrivit ovan är de duktiga specialisterna inte så omhuldade av IBM så de lämnar eller så blir de sparkade. Många på lägre nivå är duktiga men får för dåligt betalt kontra konkurrenter i IT-branschen. Samtidigt så vill IBM outsourca till Indien i mesta möjliga nivå för att få högre vinst i uppdragen. För långsiktig tillväxt så är det uppenbart att dagens företagsstyrning inte fungerar överhuvud taget.
  6. Man har glömt av M i IBM. För mig som är lite äldre är det häpnadsväckande hur illa skött produkterna har varit hos IBM sedan 80-talet. Man skapade några av de coolaste produkterna som planeten har sett fram till och med då. Laptops, PC, printrar osv osv. Idag är inget av det här stort eftersom högre management på IBM för länge sedan valde att köra services istället för produkter.

    Man kan bara ana vad cheferna på IBM tyckte när Apple körde om dem med hjälp av deras hårdvara. Apple är nu i runda slängar värt tio gånger mer än IBM. Med det sagt är inget för evigt men det är oerhört intressant att världens mest framgångsrika IT-bolag i 30-40 år har fallerat så grovt genom att kränga av alla deras konsumentprodukter. Servrar verkar inte heller vara så viktiga hos IBM längre.
  7. Omsättningstappet varje kvartal och år. Som ni kan se på grafen ovan så är omsättningstappet en katastrof. Man har minskat konstant även fast hela världen skriker efter produkter och tjänster som IBM borde kunna leverera. Årliga omsättningtappet är häpnadsväckande uselt. Siffror i bild:

En rätt usel utveckling på 10-13 år.

IBM räknar numera att köpet av RedHat och hybrid cloud är framtiden. Jag är inte helt säker med tanke på hur duktiga tex Microsoft, Amazon, Google är inom dessa områden. Men med tanke på att jag nu sålt IBM så kommer väl de gå bananas på börsen. Nya VDn Arvind Krishna känns faktiskt något mer intressant än fd VDn som var säljaren Virginia M. Rometty utan några som helst framgångar med IBM. Det enda hon verkade göra var att köpa tillbaka aktier och jaga vinst per aktie. 20 dollar i vinst per aktie som var hennes mål var aldrig ens nära och det beror på att man inte såg omvärldens utveckling. Märkligt att hon fick sitta kvar så länge.

Vad finns då hos IBM som är intressant? Man har länge pratat sig varma om AI och då främst Watson… Finns det någon som vet någon som använt Watson i Sverige? Det finns uppenbarligen kompetens i företaget men hur skalar det och hur får man tex små och mellanstora bolag att köpa den produkten? Försöker jag använda Watson via deras hemsidor går jag vilse per omgående. Med det sagt så har de troligen en hel del intressant i deras hybridmoln-låda så vi får se hur det artar sig framöver.

21a december sålde jag alla mina (100) IBM-aktier för 100 137 spänn. Hade jag köpt Microsoft istället hade jag haft över en mille idag…..

Således får jag köpa dyrt och nöja mig med följande inköp:

  1. 15 Microsoft för 27 114 kronor.
  2. 60 Logitech för 46 410 kronor
  3. Fonden TIN Ny Teknik för 33 000 kronor.

Det är väl inte så mycket att säga om Microsoft kontra vad jag sagt förut. Logitech har gått bananas på börsen så jag köper såklart för dyrt men jag gillar deras produkter och gamingindustrin är något som kommer rulla på fram till dess jag lämnar in nyckeln. De delar även ut och utdelningen har vuxit rätt kraftigt på sistone så jag hoppas det fortsätter. De delar ut i en gång per år i september.

Kommer dock hålla ögonen på IBM framöver. Tar man rätt beslut och blir mer innovativa finns det nog en hel del utrymme på uppsidan. Men det här har varit dead money i min låda under en längre tid. Borde verkligen ha krängt av dem sedan länge men sent skall syndaren vakna… De har varit den sämsta IT-aktien av dem alla så då har jag såklart haft dem i min portfölj. Riktigt illa men men….

Nån annan som äger IBM? Eller har åsikter?

7 tankar på “Dumpar IBM

  1. Snålgrisen

    Jo, tyvärr äger vi IBM, men börjar mer och mer ångra detta innehav. Köpte egentligen främst för stabila utdelningar och ca 5,5% DA. Warren Buffert äger ju även han IBM, man kan undra varför. Han var väldigt snabb med att sälja av flygbolagen, men IBM behåller han. Inte lätt att göra rätt. Jag investerar främst i aktier för utdelningens skull, men samtidigt ska ju värdet öka även det på sikt. Aktier som tuffar på sidledes eller svagt nedåt under flera år är inget jag vill äga, då är det något fel hos det företaget tänker jag.

    Gillad av 1 person

    Svara
  2. Investeraren_tw

    Jag äger inte IBM då jag för länge sedan fick bilden av en byråkratisk mastodont. Sådana lyckas aldrig då företagskulturen är hel fel. Intressant artikel du länkade till där, en studie i vad som kan gå helt fel med ett bolag som växt sig för stort och för fett.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    Gillad av 1 person

    Svara
  3. Johan

    Riktig surdeg med IBM
    Långa trenden är ju riktigt dålig, aldrig ägt den själv
    När stora företag blir kolosser så blir dom omsprungna till slut av nya hungriga bolag
    Du gör nog rätt i att sälja av
    Kul att läsa hur du agerar.
    Mitt eget senaste nya innehav: MPW
    DA på fina 5% , svagt stigande trend
    Har du nån tanke om dom ?

    Gillad av 1 person

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s